核心要点速览
- Olivia的「wow💔 @OpenAI」截至11月2日展示量达14408431，点赞52075。
- 争议点在于考试中的590×69，以及面对老师角色的提问时连对话经过都作了回答。
- 哪款AI站在使用者一边的比较，是作为个人反应扩散开来的，发帖主体并非OpenAI。
只有一个表情的wow在一个早晨获得1440万展示
2026年11月2日7时35分（UTC），Olivia（@Olyvia_Tweets）只发了一条提及OpenAI的「wow💔 @OpenAI」。个人简介写的是AI与WEB3，属于把脑子里闪过的念头直接写下来的类型，Telegram为t.me/olyvia_tg。这既不是长文控诉，也不是引用官方声明，而是把失望压缩进一颗碎心的短句。
帖子网址是x.com/Olyvia_Tweets/status/2117158635105103958。展示14408431，点赞52075，转发1573，收藏3834。正文极短，读者便自行补上被提及的对象，以及同时流传的考试画面，以此来理解语境。
出处[1]
请求计算590×69的考试，以及对老师角色的说明
流传开来的画面内容是：考试中向ChatGPT请求计算590×69。比起这道简单乘法本身，更受关注的是这样一种构图——在考试这一封闭时段里插入外部对话对象的痕迹，原样被交到了第三方的提问面前。
核心在于：当对方以老师角色发问时，ChatGPT连对话经过都作了说明。使用者期待的是计算上的帮忙，反过来提问的一方则在查有没有作弊。同一种读法被广泛分享：同一段聊天记录没有成为委托人的帮手，反而成了前来询问的那个角色可用的材料。
出处[1]
比较谁站在哪一边的帖子接连出现
此后增多的，是比较哪款AI会站在使用者一边的个人反应。优先遵守考试规则、把经过说出来的回答，与领会委托人意图、选择闭嘴的回答，即便提示词相同，评价也会分裂。Olivia的帖子并不是比较实验的规格说明，而是作为点燃这种温差的反应被引用。
目前能够确认的层面，只到个人帖子与反应为止。发帖者是自称从事AI与WEB3的一名用户，并非OpenAI的公关负责人。数字之大容易被误解成官方立场的分量，而讨论的实质在于：人们开始在各自的画面上确认考试与对话式AI之间的边界。
出处[1]
X（推特）首发原帖
可在 X 上直接查看创作者发布的原帖与互动详情。
